| 捷運，捷運，多少烘抬假汝之名以行之 |
| 發表者：阿哲 發表數：160 IP：203.73.170.* | 2005-11-16 09:21:34 |
|
這是最近看房子的小小感想 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-11-18 20:39:41 |
|
話題：(台北縣市) 1500萬元起"換屋族提案"．．．．． http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120110&cat_en=realestate_north2 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120105&cat_en=realestate_north2 預算在1500萬元以上的換屋族或高薪首購族，專家建議應將「緊鄰捷運站」、「社區管理佳」、「住宅品質高」、「生活機能強」等項目設定為購屋基本條件，此外，是否位於明星學區也是重要的考量點。 
|
 |
| 回覆者：akamatsu 發表數：272 IP：59.112.83.* | 2005-11-18 18:39:28 |
|
回覆 璀璨 於 ：2005-11-18 14:55:15 的發言內容
完全同意，的確是見仁見智，雖然我跟您也一樣，交通是優先考量點。所以，房價最後怎麼走，真的就看比較大多數的人認同什麼了。
雖然我住在台北市,也將在台北市買房,可是我不認為台北市以外的地區,房價高過台北市部份區域就代表被炒過頭 |
 |
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：218.166.148.* | 2005-11-18 17:50:04 |
|
不是說台北縣的房價不能高過北市 而是說房價除了捷運之外 還要考量周遭環境 如周圍是否吵雜？環境複雜與否？商業行為是否過多？ 路寬大不大？有沒有綠地？ 以永和為例，一樣捷運旁 在四號公園旁你喊30萬/p 在加油站旁你也敢喊30萬/p 這合理嗎 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-11-18 15:04:17 |
|
回覆 璀璨 於 ：2005-11-18 14:55:15 的發言內容
是的~~雖然我住在台北市,也將在台北市買房,可是我不認為台北市以外的地區,房價高過台北市部份區域就代表被炒過頭 就好比陽明山好了~~~ 既沒捷運也沒高鐵~~ 房價也不是一般受薪階級買得起的~~~ 
|
|
| 回覆者：璀璨 發表數：26 IP：218.166.148.* | 2005-11-18 14:55:15 |
|
雖然我住在台北市,也將在台北市買房,可是我不認為台北市以外的地區,房價高過台北市部份區域就代表被炒過頭 大致上房價以台北市為中心向外遞減是大圓 可是各區域也會有小中心,房價以該地為中心向外遞減,這個小中心的房價確實可能高過台北市邊垂交通或環境較差地段的房價滴 有捷運的永和跟看得見夜總會的台北市某些地方的房價,永和比較高不是很合理 對我而言,有山有綠的但交通不方便的文山區政大更進去的地方,比不上交通便利雖然有點擁擠的中永和 但是相反的有些人可能會更愛文山區 總之,到了中價位以後,交通環境價格地段各方面的考量,就變得很"個人化"了,每個人排序出來的順位,不見得都一樣 |
 |
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-11-18 14:15:36 |
|
＊ 賞屋焦點 ＊ ＠話題：捷運板南線房價行情公開 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120040&cat_en=realestate_north2 ＠話題：(台北縣) 600萬元內首購族"成家提案" ．．．．． http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120104&cat_en=realestate_north2 ＠話題：(台北縣市) 1500萬元起"換屋族提案"．．．．． http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120106&cat_en=realestate_north2
|
|
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：218.166.148.* | 2005-11-17 22:30:47 |
|
幾位大大說得有理 其實以往沒有捷運之時 安靜、生活機能佳的條件為多數人所認可 捷運開始通車後 咦！這些條件似乎都不重要了 只要打著捷運名號 一堆人就往一些捷運旁的大樓拼命擠進去 管他旁邊是 motel還是加油站? 每坪的定價還是高過台北市的某些地域了 我相信，很重要的原因是建商的廣告達到了"教育民眾"的效果 這些捷運周邊的大樓哪個不是靠 "重案強銷"的呢? 相對的，位於靜巷中一層一戶或雙拼的小建案 沒有這種廣告強銷的本錢(至少目前是如此) 全看消費者的聰明訣擇 就像股票明言一樣 "勿往人多的地方擠" 買房子我覺得也是一樣滴 要搞清處自我的須求，不要隨著建商的廣告起舞啊 |
|
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：218.166.148.* | 2005-11-17 22:28:58 |
|
幾位大大說得有理 其實以往沒有捷運之時 安靜、生活機能佳的條件為多數人所認可 捷運開始通車後 咦！這些條件似乎都不重要了 只要打著捷運名號 一堆人就往一些捷運旁的大樓拼命擠進去 管他旁邊是 motel還是加油站? 每坪的定價還是高過台北市的某些地域了 我相信，很重要的原因是建商的廣告達到了"教育民眾"的效果 這些捷運周邊的大樓哪個不是靠 "重案強銷"的呢? 相對的，位於靜巷中一層一戶或雙拼的小建案 沒有這種廣告強銷的本錢(至少目前是如此) 全看消費者的聰明訣擇 就像股票明言一樣 "勿往人多的地方擠" 買房子我覺得也是一樣滴 要搞清處自我的須求，不要隨著建商的廣告起舞啊 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-11-17 20:37:16 |
|
回覆 找屋達人 於 ：2005-11-17 19:01:07 的發言內容
找屋達人 大大~~您好久沒露面了~~其實五年後，到處都有捷運吧！ 您提的這幾項也是我尋屋的要素~~
|
|
| 回覆者：akamatsu 發表數：272 IP：61.216.83.* | 2005-11-17 20:22:17 |
|
回覆 找屋達人 於 ：2005-11-17 19:01:07 的發言內容
強烈同意！
其實五年後，到處都有捷運吧！ |
|
| 回覆者：找屋達人 發表數：167 IP：203.75.221.* | 2005-11-17 19:01:07 |
|
其實五年後，到處都有捷運吧！ 到時候賣點可能就非捷運而已，可能是： - 靜巷且近捷運 - 面對公園綠地 - 接近購物中心等生活採買地點！ 五年後，在都市裡，誰能面對公園或綠帶，享受綠意，新鮮空氣及安靜的空間會比直接接近捷運站更難取得的條件！畢竟都市裡，交通因＂人口＂移入而變的方便，但是綠地因＂人口＂移入而變少！ 物以稀為貴吧！ |
 |
| 回覆者：bin 發表數：984 IP：61.228.33.* | 2005-11-17 18:14:39 |
|
謝謝Summit大大幫我修正。 新莊線、內湖線預定5、6年後通車，其間台灣的政經變化應該不少。而且捷運線一條一條的通車，車站一批一批的出現，到時捷運不再稀奇，稀奇的是靜巷住宅、優質社區。假設每年購屋需求總能量不變的話，供給一直供給，需求沒有提昇，用捷運初期路網的稀有性造成的漲幅，去假想往後成堆的捷運住宅應該也會比照一樣的漲幅的話，這應該不符合比例原則。再加上北市捷運局主辦的後續的路網大多在台北縣境，若北縣市政治紛擾不停的話，我想通車的時間一定會一變再變。 |
 |
| 回覆者：akamatsu 發表數：272 IP：61.216.83.* | 2005-11-17 18:01:14 |
|
回覆 TRIBUTE 於 ：2005-11-17 17:04:20 的發言內容
雖然小巷有機車，但比起在大馬路上旁的房子，真是差別很大。我母親之前住在兩條馬路的旁邊，後來換屋搬家了。我一位朋有之前買在大馬路旁的房子，聽他說也因太吵，去年把房子賣了。對喜歡開窗讓空氣流通的人來說，大馬應不會是首選吧。當然，離捷運超近的方便性，確實也蠻吸引人的。如果買的到，最理想的也許是離捷運五分鐘路程左右的靜巷吧。
沒辦法,很多報導說住宅要離車站500~1000公尺為最佳.我一直抱持懷疑的態度.可能建商為了炒作方便吧. |
|
| 回覆者：TRIBUTE 發表數：574 IP：220.229.40.* | 2005-11-17 17:04:20 |
|
回覆 璀璨 於 ：2005-11-17 15:59:47 的發言內容
沒辦法,很多報導說住宅要離車站500~1000公尺為最佳.我一直抱持懷疑的態度.可能建商為了炒作方便吧.開車的人不知道搭大眾交通工具上下班的人的苦啦 整座台北城,哪裡不吵哪裡不鬧,小巷子半夜也常常機車呼嘯而過,難到就捷運站旁會吵而已嗎? |
 |
| 回覆者：Summit 發表數：175 IP：60.248.27.* | 2005-11-17 16:42:14 |
|
回覆 bin 於 ：2005-11-17 16:21:46 的發言內容
http://www.qfun.com.tw/phpbb2/viewtopic.php?p=37984#37984借用別人的文回應一下： 我是工人 訪客 發表於: 星期四 十一月 17, 2005 4:17 pm 文章主題: ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |