| 北台灣工業住宅 喊卡 |
| 發表者：Summit 發表數：7506 IP：203.70.28.* | 2005-05-02 08:32:51 |
|
北台灣工業住宅 喊卡 |
|
| 回覆者：bin 發表數：984 IP：61.228.39.* | 2006-05-10 21:52:27 |
|
嗯，同意，台灣產業經濟模式在轉型，土地利用的概念也要配合更新。 話題：工業區住宅 產學盼合法開發〔5月3日/自由時報〕 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=121221&cat_en=realestate_north2 |
 |
| 回覆者：LEO 發表數：1013 IP：59.117.64.* | 2006-05-10 21:40:15 |
|
工業區都外移一堆，閒置多年，荒煙蔓草 是養蚊子好，還是繼續當空地，快步經過好..... 服務業的時代、高附加價值的產業時代早已來臨 早已不需要大面積的工業區 高層科技廠辦、集中式科技園區，行之有年 連農業都轉型做高經濟作物 說真的、像元氣大鎮 在SHOPPING MALL旁、實在蠻不應該是工業區 不合時宜的法規，該檢討.... 
|
 |
| 回覆者：上班孝子 發表數：34 IP：202.145.144.* | 2006-05-10 16:24:14 |
|
參觀過兩位朋友的工業住宅,感想如下: 1.以工業住宅房當住家,感覺沒什麼差別. 2.地點也還算可以. 但不喜歡的是: 1.一位朋友的房子旁邊,還是有幾間工廠,有時趕工,會加夜班,倒不是工廠吵,而是下班的人吵,晚上12點,人聲+機車聲,總會吵個20分鐘,又不能去理論(怕被打). 2.另一位房子不輸豪宅,也有管委會,遊泳池,健身房一應具全,但一樣有人拿來開公司及事務所,原本計劃來上班的人或送貨的人,都要管制進出,結果開住戶大會時,設公司的人說,如果敢管制,就去檢舉其他人違法當住家用,當然他--合法,我--非法,只好忍氣吞聲,從此門戶全門,自家只好再多找間保全公司,以防小偷. |
 |
| 回覆者：vince 發表數：9 IP：59.120.195.* | 2006-05-10 15:51:11 |
| 而這位開版的人,已經不知重複幾次同樣的話題,真不曉得他要做什麼?? |  |
| 回覆者：vince 發表數：9 IP：61.218.77.* | 2006-05-10 15:43:33 |
| 這一位才真的是發言的莫名其妙....什麼叫大致上可以了解工業住宅住戶的素質及心態...每個人有權去選擇要住何種型態的房子...但跟素質與心態沒關係吧!!若是不會說話..就還請閉嘴吧! | |
| 回覆者：ROGER_LEE 發表數：239 IP：61.220.27.* | 2006-05-10 14:54:52 |
|
回覆 clean 於 ：2006-05-10 11:02:54 的發言內容
以上的發言大致上可以了解工業住宅住戶的素質你ㄉ居心可議,整整一年前ㄉ舊新聞還拿來po, 及心態 所謂千萬買屋萬金買鄰 有意入住的人可以做個參考! |
 |
| 回覆者：clean 發表數：36 IP：61.228.200.* | 2006-05-10 11:02:54 |
|
你ㄉ居心可議,整整一年前ㄉ舊新聞還拿來po, 我告訴你,乙工個案為何賣得好,還是價格優先考量,今年大台北地區就有8000戶案量, 除ㄌ投資客買來租人以外,首購者或資金較不寬裕者是一個很好ㄉ選擇,還是中國人有土地斯有財之概念,大部份人能買就不會去承租,而在大有為ㄉ政府領導下,金字塔ㄉ中間階層不見ㄌ,基層底層ㄉ人越來越多,宏盛帝寶上看120萬/坪,買得起ㄉ人還是有,至於那些無殼ㄉ,還是有需求,乙工之所以盛行,大概是如此. 至於對環境之要求,買房子,除ㄌ地段以外還是地段,選擇一個離商業區或住宅區比較近ㄉ社區,乙工案還是可以考量ㄉ,乙工住家在規劃及設計上,還是以純住家為主,所以售價會比純工業區廠房來得高,試問你會設公司行號在那種社區,用企業界ㄉ成本控制概念來算,?? 去年某立委ㄉ舉發乙工案,其實是有其他利益ㄉ考量,只是元氣大鎮比較倒霉,剛好在強銷期,被圍剿,然後也退ㄌ一堆, 可是最近人家也還算說順遂, 乙工喊卡?先把那些800年前ㄉ以進駐ㄉ住戶搞好在來說吧.那是不可能ㄉ事OK? |
 |
| 回覆者：充滿期待的人 發表數：67 IP：220.132.72.* | 2006-05-10 09:23:44 |
|
回覆 may 於 ：2006-04-21 13:14:37 的發言內容
最近問我爸"純住宅"和"工業住宅"你會買哪一種~我覺得你說的很有道理~投你一票! 我爸直接就說要買工業住宅,後面補了一句可以申請營業用執照很好呀~我爸是個生意人所以可能就會這樣想吧!! 所以呀~價格雖然很重要!!不過我相信以後生活品質就要碰運氣了,隔壁在做小型工廠我看你也拿他沒輒吧!! 以上言行僅供參考~ |
|
| 回覆者：LEO 發表數：1013 IP：59.117.68.* | 2006-04-22 01:11:17 |
|
老師有沒有說！ 沒有嘛....現在說.... 陽台外推....違法又違建(每一棟都有) 頂樓加蓋\\\....違法又違建 3.6、4.2、4.5米夾層....違法(還可能破壞結構原係數) 1樓停車空間或機車位，改成大中庭....大違建，消防車進不來(大家有利、所以就不提了！嘆....) 雨遮含在銷售權狀面積.....增加無用公設.黑心 工業用地登記個人SOHO、公司登記.....合法 工業用地當住宅使用(稅負利率相同)....違規使用 到底哪一種違法嚴重， 說穿了....就是見不得人家便宜....嘆... 各位會員不要罵我！老師只是說實話.... 可是.......各位有錢大大.... 有很多人是負擔不起目前房價的， 工業住宅為抑制住宅區的漲勢，和都市更新.... 為人民產生了巨大而宏觀的貢獻(胡錦掏說的) 
|
|
| 回覆者：may 發表數：47 IP：211.22.83.* | 2006-04-21 13:14:37 |
|
回覆 培根加蛋 於 ：2006-04-20 20:25:37 的發言內容
我覺得你說的很有道理~投你一票!法律上講求的是犯罪動機... 通常買乙種工業用地當住宅的人. 大都是被價格便宜所吸引. (中和漢皇super每坪18.2萬.小姐說還可以再談). 但.購屋者都心知度明. 法律上規定乙工就是不能當自用住宅. 如果都沒有投機取巧的人去買. 現在也不會有那麼多建商要賣了. 也許.真的是一個願打.一個願挨吧~ 買屋..要睜大眼睛看清楚.. 也許一輩子只買一次房子.. 難道住在裡面要一直住的不安心嗎?? 乙種工業區當住宅.不僅是有水電.稅付的問題. 隨時.都有可能被檢舉.告發.罰款.. |
 |
| 回覆者：BETTY 發表數：46 IP：210.201.62.* | 2006-04-20 23:49:23 |
|
解編腳步 落後市場 記者林美芬╱專題報導 當市區已經擠滿了居住的人口，周邊都是商業區、住宅區的同時，矗立其中荒廢的工廠依舊荒廢，即使形同廢墟，還是不能改為其他使用，如同都市之瘤，讓周邊居民恨得牙癢癢，也讓手中有市區工業地的投資者如手握燙手山芋。 如何解套？各有說法，解編市區工業區土地，活化土地資源，幾乎是一致的看法，但實務上卻是困難重重。 「政府的都市通盤檢討步調太慢，過程的冗長與糾葛也導致變更步調緩慢。」一位資深建築師說。 增進土地資源的有效運用，是受訪者一致的概念，在作法上，則呈現多元的看法。 包括地政司長張元旭、營建署長陳光雄都認為，分區使用管制有其必要性。張元旭說，如果沒有分區管制，住宅和工業混雜使用，彼此干擾，對彼此都不好；陳光雄則認為，都市計畫有其理想性，分區使用管制還是要維持，否則，在商人利益取向之下，人民生活品質下降，受害的還是百姓，也是政府失責。 不過，富邦建設副董事長薛昭信則認為，城市設計應該回到都市的核心價值來思考，新的都市發展概念應將「界限發展」取代原有「擴散發展」，「可開發區」及「不可開發區」的界限要清楚。 薛昭信不客氣指出，台灣現有的都市計畫，都還是工業時代的觀念，應該要重回人和生態為主的設計。乙工的問題，根本就是政府都市計畫檢討機制速度太慢，逼得百姓違法；乙工土地為什麼可以推得出來？因為沒有工廠的需求，且從高強度使用的工業用土地轉化成弱化使用的住宅用地，這其實是減少污染，朝解編方向走才可以解決問題。 薛昭信認為，從政府角度應該思考的是，如何加強利用已荒廢土地資源，而不是鑽研各項落後法令來管制或限制使用，如果整個改為自由市場機制，全部解編，市場自會節制，且會導引房價下降，平衡房價，對消費者應該是好事。 信義房屋研究室協理張欣民就指出，都市檢討速度太慢，對於整個都市發展及實質需求都無法配合得上，落後於市場，才會導致更多的違規問題；張元旭進一步指出，如果都市計畫能走在市場前面，則現有的問題都沒有了！ 陳光雄指出，違規使用的問題，幾乎不勝取締，但他同意，都市計畫通盤檢討的流程，速度可以加快，在既有的制度下，採取較高效率的審議手段來解決這些問題。 都市計畫區內工業用地解編，一定會全部推為住宅，或是一定有市場需求嗎？ 薛昭信認為，回歸到市場機制最重要，包括地段條件及生活圈品質等，消費者評估，具有購買的條件，如價格、生活條件等，才會考慮，如果在生活機能不完備的工業區、甚至是一般住宅區，依舊是乏人問津；政府似乎不必緊張於這個問題。 再從土地利用的角度看，薛昭信及張欣民都認為，和工廠相比，一般事務所或住家的環境品質較佳，政府應該更歡迎如此的改變才對，想不出有什麼理由來反對或限制。 |
|
| 回覆者：BETTY 發表數：46 IP：210.201.59.* | 2006-04-20 23:46:26 |
|
法律觀點--93年已修法 開發大解禁 記者沈居正╱專題報導 工業區給人的印象似乎只能蓋工廠，其實不然；由於台灣都市計畫法容許「混合使用」(Mix Use)的特色，加上法規的修正，目前的工業區可以申請商業用途，依法可興建為事務所、商店、商品展示中心、宿舍甚至旅館等。 最近房屋市場上引起話題的「工業住宅」其實不是傳統的「工業用地廠房住宅」，較為精準的用語應為「工業用地事務住宅」，也就是在工業用地主要申請興建為事務所等，再透過事務所在使用管理上的障礙，局部作為居住使用。 營建署都計組副組長陳興隆日前在立委彭紹瑾主持的記者會，在被詢及工業區如違規使用時指出，依都市計畫法可處以停水、停電，甚至拆除。這項說法，引起眾多購屋者的關切。 陳興隆事後則表示，當天的記者會他的發言僅約1分鐘，是在被詢及違規使用時的回應。他也指出，91年8月全國「經發會」決議，應修正都市計畫法台灣省施行細則，以促進工業區土地的有效利用；營建署後來在93年3月都市計畫法台灣省施行細則第18條，這些放寬與容許措施使得工業區開發出現了新的風貌。 營建署建管組官員則透露，此類開發案迥異於10年前大舉出現的「廠房住宅」；當前的「事務住宅」雖然有局部違規使用的爭議，但是由於法規的放寬、產業的變遷、都市的發展、水費、電費與稅捐政策的放寬等，最重要的是地方自治法的實施，地方政府實質上將很難查緝，甚至連查緝的意願都沒有。 地方政府官員則指出，目前連嚴重違規，潛藏在全國各地數萬戶的「工業用地廠房住宅」都束手無策，更遑論違規爭議較少的「工業用地事務住宅」；而且依照地方政府的實際執行，目前僅違規嚴重的特種行業會被斷水斷電，實務上，並未有違規使用招致斷水斷電或拆除的案例。 官員透露，關鍵就在於都計法施行細則第18條的放寬，使得目前的開發案可以依法申請為「一般事務所」或「一般商業設施」等；加上建築技術規則也不再強制規定單層最小單位面積必須在150平方公尺（室內專用面積約45坪，銷售面積約達60坪）以上，也取消廁所必須集中設置的限制。官員說，這些放寬都是因應時代的進步，也確有必要；但是也因此讓「事務住宅」應運而生。 工業區的英語為「Industry Zone」，「Industry」除了翻譯成為「工業」之外，最主要的意思是「產業」；目前的產業型態多元，如資訊業、顧問業、服務業、軟體業、創意文化產業等，都是新型態的產業。 這類產業規模小，生活與工作的介面模糊，工作場地和居住場所幾乎差不多；過去的廠房還有生產機具可供辨識，未來的事務所與住家的混合使用，即使地方政府想要從嚴取締，都將面臨認定困難的挑戰。 |
|
| 回覆者：BETTY 發表數：46 IP：210.201.59.* | 2006-04-20 23:43:08 |
|
自由時報電子新聞 依建照行事 無違法問題 記者林美芬╱專訪 「乙工開發案的建照是合法的，在稅捐處的認定，也可適用自用住宅，為什麼說是『違法』？更何況，沒有影響到公共利益，政府憑什麼斷水斷電？」洪圓建設董事長洪村騫對於最近的都市計畫內乙種工業區興建住宅被指是違法，相當不滿。 洪村騫指出，依照現有法規，家中如果重新裝潢，改變隔間，就是違規使用，因為更改建照上的設計，就是違規。依現有法令，都市計畫內乙種工業用可以申請為一般服務業、一般事務所、旅館、宿舍等，在申請建照時，包括隔間、陽台與使用項目等，都已記錄在建照。施工完成交屋，只要沒有擅自變更隔間等事情，怎麼會「不合法」？ 「商業區中的一般事務所、辦公室等，都可以做為住宅使用；為什麼工業區中的同等一般事務所、辦公室卻不可以做為住宅使用？」洪村騫相當的不以為然。 明明是一般事務所，卻以住宅銷售，對於消費者怎麼交代？洪村騫說，業者從開始銷售，就應清楚的跟消費者說，土地使用分區是都市計畫乙種工業地，登記使用用途是一般事務所或是一般服務業，絕對不可規避這項重要的訊息。 洪村騫強調，在稅捐處的實務認定上，無營運的事務所可適用自用住宅稅率；且即使作為住宅使用，並沒有影響到公共利益；只有影響到公共利益的八大行業，政府才會斷水斷電！ 洪村騫強調，工業土地取得便宜，建商也沒有把錢放進口袋裡，而是以較低的價格賣給消費者，一般是比週邊住宅價格每坪便宜1成多到2成，對消費者是有利的。 |
|
| 回覆者：培根加蛋 發表數：773 IP：61.228.184.* | 2006-04-20 23:08:09 |
|
如果所有的購買著都知道乙工是遊走法律邊緣的產屋! 出了事都不會高喊: 國賠!? 就算自己多事... (坦白說自己也曾考率某乙工案...因為地點太好了! 但是衡量得失, 不可能逼官和法化,也不好轉手...最後放棄了... 可是網上一些居心剖澈的業代在星風做浪! 更甚說出一些事是而非的話...這一點本人看不下去! |
 |
| 回覆者：Sagitta 發表數：137 IP：59.117.74.* | 2006-04-20 22:49:29 |
|
如果這麼單純， 老師嘴， 就不會胡溜溜囉！ |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |