| 陽台擴建外推 明年起北市即報即拆 |
| 發表者：聖 發表數：13 IP：220.130.152.* | 2005-12-06 10:05:08 |
|
http://tw.news.yahoo.com/051206/39/2lwrq.html |
|
| 回覆者：海利門特 發表數：139 IP：59.120.161.* | 2005-12-08 09:03:10 |
|
回覆 阿哲 於 ：2005-12-06 23:11:16 的發言內容
推~說起來這個政策是為了防災 消費者的眼睛要放雪亮, 既然報導都出現了, 舊不要抱著鴕鳥心態, 好好抵制那些二次施工的建案吧~ |
 |
| 回覆者：窗外有藍天 發表數：349 IP：203.73.170.* | 2005-12-08 08:57:25 |
|
就法而言 台北縣比台北市更嚴 (北市還有行政命令解適可以放寬認定的部分) 只是平常不執行而已 以下是一例慘劇 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120239&cat_en=realestate_north2 |
 |
| 回覆者：rayen 發表數：290 IP：211.78.131.* | 2005-12-07 09:26:45 |
|
2005.12.07 中國時報 北市放寬陽台加窗 營建署保留 【台北訊】 北市府將以明年元旦做為陽台加設窗戶、鐵捲門、落地窗是否構成違建的分界點，內政部營建署署長陳光雄昨日指出，根據建築法規，陽台加設任何設施，加大樓地板面積，若未經申請同意均屬違建，如果在確保消防功能以及不違背公益前提下，地方政府透過制訂自治條例，營建署支持放寬查報取締，但北市僅以行政命令的做法，營建署相當保留。 北市府決定建照所載發照日期為明年元旦以後者，其建物之陽台加裝窗戶、鐵捲門、落地窗者，均視為樓地板面積增加，一律查報，在此之前，只要原有外牆未拆除者，免予查報。 營建署昨日則發布新聞稿指出，建築物之陽台上加裝窗戶、鐵捲門、落地門窗，如已構成建築法第9條規定之建造行為，而未請領建造執照者，應視為違章建築予以處理；至未構成建築法第9條規定之建造行為者，則涉有外牆之變更，應依建築法規定辦理變更使用執照。至應否申請建造執照或變更使用執照，地方政府宜就個案實際情形認定。 營建署官員進一步解釋，建築物在陽台是不計入建築樓地板面積，如果加裝窗戶等設施，就變成增加建築面積，應依建築法規定，申請變更使用執照或是申領建造執照，否則應屬非法的違建，但因各地普遍存在這種現像，要求地方政府全面執行拆除，也有實質困難，因此才尊重北市府以明年元日做為分界點，不過並不因此就表示之前的陽台增加窗戶就合法，未來地方政府若有餘力，還是得執行拆除工作，就像北市頂樓違建以八十四年做為查報取締分界點一般。 營建署官員強調，如果地方政府要做這樣的解釋，最好是透過制訂地方自治法，這樣的爭議是比較小的。 本文引自於: http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,11050601+112005120700263,00.html |
 |
| 回覆者：rayen 發表數：290 IP：211.78.131.* | 2005-12-07 09:24:13 |
|
2005.12.07 中國時報 建管處研議明年起 屋齡逾20年者 防漏 頂樓可蓋篷架 林家群/台北報導 北市府工務局建管處長何幼榕昨日在市議會工務委員會表示，市府正準備開放20年以上，受到漏雨之苦的老舊建築，可加蓋1.5公尺高的篷架，以解決漏雨問題，如果一切順利的話，月底市府應可完成核定程序，明年初可以實施。 據了解，北市頂樓不得興建固定設施，且嚴格執行這項違建拆除工作，而未來這項限制將有所放寬，對於頂樓住戶而言，將是大利多。 包括市議員劉耀仁、陳碧峰、陳正德、陳惠敏等人都相當關心此事。議員們說，平常就接到許多市民陳情，幾乎可以說是每天都有，民眾指房子太老舊，漏水問題嚴重，找工人來「抓漏」，卻沒有效果，只能在屋頂蓋頂篷阻絕雨水滲入，但蓋頂篷防漏卻被認定為違建要拆除，相當不合理。 建管處表示，他們在執行頂樓違建拆除時，也常常有民眾反映，頂樓漏水相當嚴重，如果不蓋頂篷，根本很難解決漏水問題。 為了解決老舊房屋所有人的問題，何幼榕透露，市府確實正在研修台北市違章建築處理要點規定，未來屋齡超過20年以上的老舊建築，可以在屋頂加蓋篷架，屋脊不得超過1.5公尺，屋簷不得超過1公尺，有女兒牆者必須貼著女兒牆施作。不過建物在6層樓以上者，屋頂加蓋篷架時必須預留部分空間做為避難使用，不得全部搭蓋。 建管處說，這種篷架的目的就是要阻隔雨水滲入，不得有其他用途。建管處說，目前該案已在簽報作業中，因屬重大政策，必須經市政會議討論通過後，才能核定施行。 由於目前建管處初步決定是二十年以上建築物就可以適用，而目前台北市二十年以上建築物不少，因此受惠的建築物可能相當多。 本文引自於: http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,11050601+112005120700262,00.html |
|
| 回覆者：rayen 發表數：290 IP：211.78.131.* | 2005-12-07 09:10:09 |
|
陽台擅自加窗 北市：以違建拆除 【聯合新聞網 記者鄭朝陽／報導】 把陽台變室內空間或防止晾曬衣服潑雨的陽台加窗行為，台北市決定從明年1月1日起全面禁止。台北市政府工務局昨天宣布，基於公共安全及市容觀瞻考量，明年起新領取建造執照的建築物，只要擅自在陽台加窗者，將以違建查報拆除，但不溯及既往。 做上述決定並不容易，台北市率先禁止陽台加窗、加落地窗和鐵捲門，可能引發不小民怨，但工務局認為，過去曾有一對老夫婦在火災發生時因陽台加窗無處逃生，而遭大火吞噬的慘劇，此外，一棟新建築落成，外觀常遭這些擅自加窗行為破壞，不僅有損整體觀瞻，也使陽台轉成室內空間，破壞容積管制精神。 工務局建管處長何幼榕表示，陽台是依照「建築技術規則」規定所留設，部分可免計入建蔽率及容積率，等於是政府免費奉送建商，鼓勵留設陽台，主要目的包括緊急逃生避難和因應本地亞熱帶氣候，有陽台遮陽，可以避免陽光直接照射室內，有效減少空調耗電。 何幼榕並指出，內政部曾於63年11月20日發出解釋函，表示「只在陽台上加裝窗戶，而未將原有外牆拆除者，可不必申請建造執照」，言下之意，不拆內牆的陽台加窗並不違法，但解釋函由內政部91年9月3日公告廢止，之後，建管處多次向內政部請示陽台加窗的適法性，內政部說法含糊，指由地方政府依事實認定，這讓台北市決定一律禁止陽台加窗，徹底整頓市容和容積率管制。 何幼榕也呼籲市民在購屋時，應注意自己的權益，對於建商事前的加窗設計或事後的加窗施工，都要詳加了解法律規定，以免遭受不必要的損失。 目前各縣市對陽台加窗仍抱持「睜一眼、閉一眼」的態度，由於公寓大廈條例已實施多年，加不加窗，均授權各社區管理委員會自行協調決定，除非明顯外推遭人檢舉，否則多半不主動查報；而高雄市政府則對文化中心、美術館等重要文化場所畫定特定區，限制周遭建物搭鐵窗和陽台加窗，以重點管制市容觀瞻。 台北市管制陽台加窗的時間點是明年1月1日，工務局長陳威仁說，今年12月31日前核發的建照，只要陽台內牆未拆除者，仍暫免查報。至於陽台加裝鐵窗屬於透空結構，也不列入違建查報對象。 本文引自於: http://tw.news.yahoo.com/051207/15/2m2fr.html |
|
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：218.166.167.* | 2005-12-06 23:11:16 |
|
說起來這個政策是為了防災 立意良善 但問題是在建商為了多賣幾戶 故意搞陽台再外推變室內 消費者沒有賺到坪數卻背負了風險 應該管的是建商啊 |
 |
| 回覆者：sam_lin 發表數：117 IP：220.138.13.* | 2005-12-06 22:13:44 |
| 只要在拆除前大喊馬總統萬歲,中國人萬歲就沒事... | |
| 回覆者：Kaodennis 發表數：148 IP：220.130.33.* | 2005-12-06 17:54:41 |
|
回覆 後悔買屋的人 於 ：2005-12-06 17:37:44 的發言內容
其實台北縣市都有相關違建陸續被拆,只是沒有見報罷了~
台北縣馬上就會跟進的！ |
|
| 回覆者：後悔買屋的人 發表數：111 IP：61.63.87.* | 2005-12-06 17:37:44 |
|
台北縣馬上就會跟進的！ 不要心存僥倖！ |
|
| 回覆者：大眼蛙 發表數：47 IP：61.62.108.* | 2005-12-06 15:07:29 |
| 台北縣千萬不要淪陷啊....... |  |
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-06 13:45:34 |
|
話題：【讀報新聞】陽台擴建外推 明年起北市即報即拆 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118981&cat_en=realestate_north1 |
 |
| 回覆者：林口到基隆 發表數：35 IP：202.145.60.* | 2005-12-06 13:42:40 |
|
所以 幸好台北縣市還沒有合併... 可千萬不要合併... |
 |
| 回覆者：窗外有藍天 發表數：349 IP：203.73.170.* | 2005-12-06 10:22:46 |
|
唉 這真是個難解的問題 房子真的越住越小啦 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1